Нужно отдельный мост для встреч.
Такой короткий, но оочень широкий.
Да я в другом смысле. Я хотел сказать, что хочешь не хочешь, а ходить по мосту надо => там всё время будет проходить много народу => значительно больше шансов встретить кого-то.
На мосту не стоим, проходим. Но на берегу можно стоять и разговаривать.
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 12:56:50
FrozB писал(а):
А насчет того, что он на козлах был - я просто на выложенную ранее фотку (http://cs4303.vkontakte.ru/u223323/93750193/x_0ec6d338.jpg) смотрел - поэтому и удивляюсь. Выглядит как свайное поле с устройством поперечных связей для верхних частей свай.
Похоже тут у нас проблема с терминологией. На холмах не применяется свайных конструкций (в том смысле, что несущие опоры не заглубляются в грунт), так как мосты мы строить не имеем права. Ну и практически нереально бабу собрать.
Несущие собраны в виде П образных конструкций с продольными и поперечными связями.
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Рисунок 103. Замечательная конструкция с хорошей поперечной устойчивостью и весьма приличной высотой/прочностью/жесткостью на единицу материала.
А там - просто колонны (вертикальные незаглубленные несущие конструкции) со связями.
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 13:20:39
FrozB писал(а):
Рисунок 103.
Данная конструкция именно для моста имеет ряд недостатков - сложно ставить на глубине - течении. Поэтому используется конструкция - вид спереди. Но всего из трех бревен - "плоская". Плюс продольные стяжки Х образные - жесткость конструкции - избыточна.
В целом проблема таких мостов - все равно на каких опорах - в том, что дерево легче воды. Стоит только конструкции погрузится достаточно - и все плывет.
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Ага, уже смотрел разные варианты - но все кривые выходят...
А у козла плюс не только в том, что обеспечена жесткость конструкции, а ещё и в том, что при нагрузке в любо направлении происходит не заваливание опор, а их упор в грунт - он как раз для этого так и раскорячен.
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 14:15:36
FrozB писал(а):
А у козла плюс не только в том, что обеспечена жесткость конструкции, а ещё и в том, что при нагрузке в любо направлении происходит не заваливание опор, а их упор в грунт - он как раз для этого так и раскорячен.
Но у него парусность как у фрегата
К тому же с жесткостью все отлично - главный мост приплыл и стоит
Целиком.
Думать надо или в сторону арочных конструкций, или просто делать следующий мост на метр выше весеннего паводка.
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
В сторону арочных конструкций я думал - но, на мой взгляд, не стоит. Потому как сильно усложняется конструкция моста и ответственность работ. И если при прогонном варианте конструкции максимум, что грозит - падение пролета с небольшой высоты (в наиболее неблагоприятном для людей случае - с задиранием одной из сторон), то в случае с арочной конструкцией мы имеем фактически шипы от неразрушающихся несущих элементов протыкающие покрытие. Нафиг, нафиг!
P.S. Парусность у козла, кстати, минимальная - все элементы круглые. А вот плавучесть (за счет того, что количество дерева по высоте уменьшается) - это да, определенная имеется.
P.P.S. Вообще, по хорошему - надо бы как-нибудь устроить модельные испытания. Выбраться в девственные леса Московской области и пощупать разные варианты руками.
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 15:32:20
FrozB писал(а):
Парусность у козла, кстати, минимальная
Есть такой персонаж - бабушка змея - ей расскажите В воде боковой треугольник со стяжкой образует парус дай боже.
FrozB писал(а):
В сторону арочных конструкций я думал
Не понял о чем Вы. Арочный - в смысле не подвесной - а арка с настилом.
Вообще приходите завтра в планБ - пересечемся, поговорим
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
В план Б собираюсь, если что - я хвостатый в меру упитанный черноволосый молодой человек в самом расцвете сил.
Арочную я и имел в виду - вантовый это ещё большее количество заморочек. Просто если вкратце, арочные кривые несущие поверхности (насколько я помню курс деревянных конструкций) - это либо фермовая конструкция, либо клееная многослойка. Клеёная - прекрасный вариант, но только для капитальных сооружений. А отдельная фермовая конструкция может сохранить прочность и при обрушении пролета проткнув его насквозь. Понятно, что это - маловероятный худший вариант. Но - даже его возможность меня уже напрягает...
Опять-таки, у арки есть такая вещь как горизонтальные составляющие усилий в местах опирания. И тут уже нужно устраивать сваи.
А насчёт парусности стяжки - это да, не подумал...
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 16:13:39
FrozB писал(а):
вантовый это ещё большее количество заморочек
Вантовый был в 08 году. Если бы не экономили, занизив требования к комплектующим - он бы не рухнул
Про арочный - пока не понимаю, что чем проткнется. И мы похоже про разные арки говорим.
Бородатый человек, зовут Папонт. Кто-нибудь подскажет
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Насчет арочного, там в чём плюс конструкции - арка (опять таки, насколько помню) идёт по эпюре моментов. За счёт этого имеем просто центральносжатый элемент, что является идеальным вариантом работы для дерева. Но эта арка - достаточно крутая, поэтому настил опирается на эту несущую конструкцию и идёт сам по себе со значительно меньшим уклоном. Конструкции передающие нагрузку как правило фермового типа. И вот их-то куски и могут войти в настил.
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
02.07.2009 17:04:51
FrozB писал(а):
Конструкции передающие нагрузку как правило фермового типа
Теперь понял. Есть немного идей, как обойтись без.
А Вы специалит по деревянным конструкциям?
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Коллеги, я опять с исторической справкой
"Козлы" классической конструкции применялись в 2005-2006гг. но уже в 2007 от них отказались в пользу "плоских". Ибо в этом случае достигается экономия материалов и значительное уменьшение трудоемкости. Устойчивость же, при использовании достаточно широких столбов, практически не уменьшается.
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
03.07.2009 08:13:31
Sebum писал(а):
Коллеги, я опять с исторической справкой
Засунь ее себе в ...
Я как бы в курсе, но как помнишь, лучшая экономия была в 08. Да и в этом тоже.
Ты в планеб будешь?
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
Делай что должно и будь что будет
Sebum Модератор
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 1793
Откуда: с Холмов Группы:
Не ругайся 8) потру. Я не тебе писал - я вообще, для исторической справедливости. Ибо на холмах всегда "новое - хорошо забИтое старое".
Буду конечно - куда я денусь Часов в 9 пригребу и на всю ночь.
З.Ы.: не разобрал с утра? я так и написал - что сейчас технология экономичнее. 08 - тема отдельной дискуссии Кофе выпей и взбодрись! 8)
paponth
Зарегистрирован: 27.06.2008
Сообщения: 582
Группы: Нет
Добавлено:
03.07.2009 08:35:45
Sebum
Три на здоровье. Хотя ругаться я еще даже не начал. Я же не Матраскин с Силуяновым
А если честно, то с интересом эту ветку читаю. Много красивейших ошибок вылавливается.
Sebum писал(а):
Кофе выпей и взбодрись!
Да я бы уже пивка маханул
_________________ Предупреждаю: я злой и очень нехороший человек
А вообще - по опыту прошлых лет, какие узкие места при строительстве на Холмах? В смысле - наиболее критические. Трудоёмкость? Количество материала? Количество наборов инструментов?
paponth
Скоро, скоро наступит "План Б". Там дружно и махнём!
P.S. Не хотелось double-post'ить, посему редактирую. Жаль, в "Плане Б" мамонт мужского полу не нашелся... Но кто ж ожидал ТАКОГО количества народу? Когда на "подвальнике" спрашивал Леонидиса он вроде бы, говорил что-то вроде "хорошо, если 300-400 человек прийдет". С точки зрения вентиляции - действительно было бы не плохо!
Так я вот к чему - надо ж все таки как-то пересечься и спокойно пообщаться на общестроительные темы!
_________________ Дельфин на лыжах - это так по-русски! Достижение невозможного непонятно ради чего...
Верните Irsi!!!
маКАР тоКАРев
Зарегистрирован: 19.03.2009
Сообщения: 24
Группы: Нет
Добавлено:
09.07.2009 02:22:52
отличные мосты были ребят ...
но мы не провидцы
Basilevs80
Зарегистрирован: 06.07.2009
Сообщения: 4
Откуда: Электросталь М.О. Группы: Нет
Добавлено:
15.07.2009 14:24:34
Скучно читать весь этот бред про непрофессиональность строителей мостов на ПХ ! Люди если вы "белые воротнички" не суйтесь в эту область !!! Как профи (моя специальнсть мосты и тунели) я хочу сказать спасибо тем людям которые занимались мостами на ПХ ! Я не спорю были ошибки,провалы но , пускай любой из тех кто критикует строителей мостов сам попробует построить мост.
По поводу понтонов, абсолютно неприемлимо! Есть много причин. Начиная от обслуги и кончая пропускной способности такого моста. Разборный мост из модулей ? Вариант. Но под него придется перелопатить матушку природу . Лично я за деревянные мосты из местных материалов(не мажорьте)! И готов взяться за мосты на ПХ2010, если конечно мне окажут такую честь.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах